设为澳门皇冠首页 | 加入收藏 | 中文/English
  湖北省高校人文社会科学重点研究基地
澳门皇冠首页

当前位置: 澳门皇冠首页 > 澳门皇冠官网成果 > 正文 澳门皇冠官网成果

学校公共生活的三维缺失研究
来源:澳门皇冠官网 - 官方赌场 日期:2017-10-10 浏览:

摘要:公民社会的兴起严格意义上催生了公民教育,进入了学校教育领域。 因此,培养合格的公民已成为当前学校教育的主要任务之一。 公共生活是呈现实践土壤的主要方式,也是培养完整公民身份所必需的公民身份的价值,它也在学校中出现和发展。 然而,在研究学校公共生活的现状时,会发现诸如控制思维,观众实践和封闭环境等问题,导致缺​​乏平等,参与和开放。

关键词:公共生活;公民教育;平等;开放性;参与

公民社会的兴起催生了一种真正的公民教育意识,促使学校教育不可避免地转变为公民教育。 这意味着,就学校教育的性质而言,它不仅为学生提供了在学术上有所提升的私人活动,而且还提供了将个人培养成为完整公民的公共活动。 然而,目前的教育侧重于知识和技能的转移,私人欲望的满足以及应该承担的公共责任的丧失。——包括培养学生的公民意识,培养公民的情感,以及建立公民责任。 因此,通过学校教育锻造的学生已经成为“精致的自我利益”[1]。 过去,相关研究只是归咎于公民教育本身的丧失,而忽略了应该支持的公共生活调查。 事实上,正是由于缺乏学校公共生活的诸多方面,才不能成为培养公民的“模仿”,使公民教育难以完全发展。 因此,当我们研究学校的公民教育时,有必要重新获得失去的公共生活的维度,以获得更全面的理解。

一个

一种“控制”思维:学校公共生活中缺乏平等

正如Hannah Arendt所说,公共生活是一种平等,自由,理性,非暴力的生活。 [2]学校的公共生活无非就是这样。 然而,在目前的学校公共生活中,其主要活动是以操纵和强制的方式实施的。它认为活动家是冷酷的事物,而不是新鲜的人,控制与控制之间的关系就形成了。在“控制”思维的控制下,学校公共生活充满了各种工具理性,权威形式和效率主义。 在这种情况下,学校公共生活的平等和多元化被暂停。

(1)权利等级:权力压倒权利

“权力意味着任何机会在社会关系中实现自己的意志,即使遇到反对,无论机会是基于什么基础。” [3]按照这种逻辑,现代社会的权力结构基于效率主义,并且倾向于从上到下垂直运行。 学校是社会的一个子系统,是制度化社会的重要控制场所,因此很难摆脱权力的侵略和渗透。 目前的学校系统以类似的权力结构运作。通过建立一个自上而下,效率优先,任务驱动的组织,权力扩散到金字塔中,权力的运作“主要是自我 - 上层意图从上到下实施,即领导者命令经理,经理监督老师,老师和老师互相竞争[4]。 恢复到学校公共生活的现实图景,这个权力层次结构由校长,校长,年级领导,普通教师和上下学生组成,权力随着等级的降低而下降。 在不平等的权力下,底层师生的权利受到压制,难以在公共生活中自由平等地表达自己的观点,甚至失去参与的机会。

首先,对于教师来说,学校的公共生活是一种浪费。 在学校的公共生活中,学校的组织和管理是教师参与和行使公民权利的主要内容之一。 然而,在纵向层级结构中,校长,董事和年级领导者占据了学校管理的大部分权力,而普通教师的权力几乎没有。在这种情况下,上级的权力是任意的,缺乏必要的监督。 一旦权力肆虐,“既得权力”将最大化“无权力”(没有权力,没有权利行使权利)。 因此,无能为力的人只能不情愿地接受控制,被动地鞠躬。 这造成了一种不平等的关系,这种关系在学校的公共生活中占据主导地位,受到控制和控制。 随着学校权力集中的趋势加剧,没有权力和没有权利的普通教师的地位将持续甚至恶化,从而影响整个学校的公共生活平等。 的当权力超越权利时,个人利益难以得到眷顾,基于平等概念的学校公共生活也是一种异化。 可以说,只要权力的分配没有得到改善,对于教师来说,学校的公共生活是一种浪费。 即使它可以诞生,这种公共生活也是由强者控制的,而弱者则是场景。 其次,对于学生来说,学校的公共生活是疏远的。 在学校生活中,一方面,由于教师在知识储备和制度结构方面具有优势,教师和学生在地位和权力方面并不平等。因此,两者之间的沟通障碍也得到加强。 简而言之,在教学活动的宏观层面,教师可以通过权力调整课程,计划教学和评估成绩,而学生只是活动的旁观者。 在教学活动的微观层面上,教师作为课堂操作的实际控制者,处于无法控制的主导地位,而学生则处于不可抗拒和温顺的境地。 正如詹姆斯博曼所指出的那样,“最常见的事情是,当权力和资源的社会分配破坏了成功参与的条件时,沟通就会被扭曲。” [5] 103因此,在学生的视野中,教学活动的不平等会疏远教师和学生。 学校的公共活动已成为教师的舞台,学生们只是沉默的窗帘。 另一方面,学校在教育活动中过分崇拜教师权威,这使得权威在学校生活中像“幽灵”一样漂浮,阻碍了学校生活的民主化。 [6]学生对权威的信仰只会带来内心的恐惧,从而消灭社会交往的可能性。正如雅斯贝斯所认为的那样,“如果学校徘徊在幽灵的权威之下,学生们不会反抗,那么权威的思想就会深深印在他们的温柔和塑性本质上,几乎不可能改变。 “[7]因此,随着学生的成长,他们不会学会如何自由地生活,而是在学校生活中潜意识地服从。” 的因此,过分表达的教师权威,其实质是压制学生的自主权,使学生始终生活在权威的阴影之下。 显然,权力势不可挡的权利,使教师和学生成为弱势群体,并在挥动,展开异化活动的力量下,最终让学校公共生活失去平等的概念,成为少数人的放纵天堂“放纵“。

(2)知识印刷机:知识占用生活

制度化教育按照一套规章制度运作,建立了一种具有普遍使命,坚实结构和集中力量的教育形式,主要是在学校教育中。 “学校将年轻人引入一个包含其想象力的世界,包括人类在内的所有东西,包括人类,——。 “[8]可以看出,学校教育所追求的价值是一种定量价值。它将学习内容细分为不同学科的”材料“,然后将这些材料组成的课程传递给学生。结果由共同的规模。 结果,学校教育被疏远到知识处理和交付的工厂。 在由主题材料填充的空间中,在知识转移活动的挤压下,其他活动失去了存在的基础。 的因此,近代繁荣,盛行于现代的制度化教育,不仅没有巩固学校的公共生活,而且消除了其存在的基础。

首先,知识转移活动排除了教师的公共精神。 作为在学校建立公共生活的主要课题之一,制度化教育并没有扩大教师参与公共事务的机会,但却允许他们进行重复的知识转移,这导致了三个问题:第一,教师在公共实践中被遗弃的投掷。 在学校的日常生活中,教师的工作不再关注公共问题,如环境,交通,福利和其他社会现实;这也不是一个准公共问题,如学生权利,教师福利,校园建设和其他内部学校问题。 学校教师的生活事件被重复教学取代,类似内容,如固定内容,教学方法和话语......换句话说,教师不再致力于公共事务的关注,更不会放弃付诸实践。 第二,老师推卸公共责任。 学校对教师的定位是“教师”,责任是传授知识和技能谋生。评估标准是交付效率。 在这种情况下,教师很容易失去对学校生活的反思,反思是发现和看待公共问题的主要途径,这意味着教师推卸责任解决公共问题,不再符合公共利益和福祉。 。 因为在学校生活中,这不再是必需品,也不能为自己带来“福利”。相反,这是一个痛苦的负担,使它无法顺从学校系统。 老师再次放弃了公共理想。 教师正在设计的情节中进行教学。这种带有学校魅力的设计对于教师来说是虚构的,但它的目的是转化为教师的理想,使其越来越“符合要求”。 因此,教师应该保持公共理想,指出善良取代现实的平庸。 缺乏公共理想的教师自然会变得温顺,无动于衷,甚至自私,并继续在“温暖的束缚”中过私人生活。 其次,学校知识灌输并提高了学生的公众意识。 作为学校公共生活的另一个主题,学校教育通过基于印刷的知识转移消除了学校公共生活的可能基础。 学校生活正在被解释为:为了提高“生产”的效率,使用工程思维来管理学生是合理的,并将其视为一个思想空白的“存储”设备,不断灌输知识。这种教育实践背后有两种意识:一种是将学生视为量化产品。 学校对学生的“规划”到处都是。例如,时间管理是以时间为媒介,用冷思维和严谨的手段来量化新生。 通过控制时间,教师将常规知识传递给个人,并将学生置于一个整洁统一的知识体系中继续“锻造”。例如,印刷机通常印刷合格的同质个体。 第二是将灌输视为唯一的可能性。 灌输是学校教育的罪魁祸首。它很难被根除,因为它符合制度化教育的效率主义,缩小了灌输生活与新生活之间的差距,并使自身合理化。 在学校的讲道下,灌输最有效的知识转移方式,高效的知识转移主要集中在学生的“未来”上。 在效率主义控制下的学校教育中,只有明显的利益才是值得拥有的东西。方式的合理性和其他方式逃避了理性的检验。 因此,学校的公共生活似乎与学生目前和未来可见的兴趣无关,不值得关注。 经历过学校教育和提炼的教师和学生往往是高度同质的,很难获得对公共问题的自我理解。 在这一点上,学校公共生活的基础已经瓦解。 当然,学校缺乏公共生活,使现代公民难以培养公众意识和公共精神。所谓的特殊公民教育计划和活动也注定要起作用。

当教师和学生选择在权力等级的层次上妥协时,消除了平等参与学校公共生活的机会。 制度化教育收紧了师生的日常生活习惯,将知识转移作为唯一可能,也降低了参与学校公共生活的多种可能性。 两者的阴谋向我们展示了权力的扩张,权利的弱点和相关活动的消亡。 可以说,在没有平等和多元化的情况下,即使学校公共生活的强劲增长也只是一个不健全的发展。

两种“旁观者”的做法:缺乏对学校公共生活的参与

公民生活是在公民主体实践过程中建立起来的。虽然学校有其自身的特点,但其内部公共生活仍然具有一般特征。 这也意味着我们对学校公共生活的调查离不开对活动主体的考察。 简而言之,一方面,学校教育是作为媒介进行的;另一方面,学生以个人的形式进行活动。 在学校的公共生活中也是如此。 但是,从学校公共生活的现实来看,我们会发现缺少实践的主体。

(1)集体作为旁观者:虚假

学校教育是通过集体主义教育形式塑造思想和集体的结合。 “从道德的角度来看,集体主义的需要是合法的需要。 换句话说,一个人应该与他的集体联系在一起,有共同的目标和共同的斗争,并且对社会有责任感。 [9]马卡连科认为,教育应将个人视为集体的一个组成部分,然后塑造一个有组织的,有纪律的集体。 目前的学校教育通过建立集体来扩展。 从本质上讲,集体作为一个具有高度同质性的群体是通过约束个体意识来建立的。 它将个人稀释成小组的一部分,这是一个不太重要的部分。 随着集体主义教育的加强,有意识塑造的“集体”已演变成一个难以与个人共存的组织,甚至成为抑制私人需求的工具。 在这种情况下,一方面,集体可能被疏远到少数强大的领导者的阶段,他们是集体的成员,成为“领导者”。 正如古斯塔夫·勒庞(Gustav Le Pen)所说:“这不是一个论据,它是一个主宰公众的榜样。 每个时期都有少数个体和其他正确无形的群众模仿[10]。 另一方面,集体也可能被“绝对多数”所挟持,从而使少数人的利益得不到保护,更不用说表现出来,从而成为集体话语的被动顺从者。因此,权力,财富,机会,荣誉等由集体共同拥有,并且实际上被多数人的偏好所笼罩。 因此,由于集体主义概念的异化和实践中的强制集体化,学校的集体主义教育已经在一定程度上消除了学生的主体性。 在这个所谓的群体中,个人自由和自治是无关紧要的,责任和理想得到灌输。 他们缺乏理想而且是盲目的,“异质性被同质性所吞噬,无意识的质量占上风”[11]。 可以看出,当前的集体主义教育强调个体对集体的绝对服从,导致个人权利的丧失和责任的变化,使个体成为不完整的存在,失去了主体性,不利于个体的建构。合理的集体。 事实上,在学校的情况下,学生和学校的利益并不完全一致,并且存在冲突的可能性。 在这种情况下,任意压制个人需求不仅会将形成的集体转变为虚假集体,而且会忽视学生自身的权益。 在学校的情况下,学生除了个人身份外还要有公民身份,而后者则要确保他们的基本权利和利益不受侵犯。 在这个逻辑中,突出了学校公共生活的功能,即学生(作为小公民)的异质吸引力,使学生对兴趣和身份有不同的看法。 在这方面,各类学生群体是学校公共生活顺利发展的主要组成部分,也可以视为学校生活中的一个细胞。它为学生提供了一个逃避学校或教师义务的港口。 相反,一个发达的学校应该涵盖各种各样的公民群体,具有强大,异质和共产主义的公共生活。 的这些不同的学生群体不仅可以有效地平衡上级的力量,还有助于阻碍国家对学校教育的投入。 在学校公共生活中,学生可以清楚地了解自己的诉求和主动性,以及培养独立的人格和健全的人格。 依靠这一点,学校建立的集体是真正的集体。 相比之下,目前学校实践中的集体主义教育有意塑造了集体。结果,学生在虚假的集体中失去了自我意识,也放弃了自我追求。他们成为学校的思想,理想,成为学校的公众。生活的旁观者。这种整齐统一的大规模生产模式使学生成为一个健康的公民。——学校公共生活的主体,存在的基础已经消除。

(2)作为旁观者的个人:玩世不恭

学生除了以集体形式参与公共生活外,还参加学校的公共生活。 然而,当学生以个人身份出现时,他们的视野狭隘,概念狭隘,他们没有承担公民应该承担的权利和责任,呈现出现代的犬儒主义。 正如纳维亚所认为的那样,现代犬儒主义本质上是一种弥漫的道德虚无主义和自身利益,它已经成为一种缺乏人类所有野心和愿望的社会现象。 [12]从这个角度来看,这不是一种理性的批判,而是对现有绝对规范的怀疑,以保护自己并找到防御。 结果,现代愤世嫉俗者的特点是缺乏公开的勇气去蔑视权力和权威,并选择忠诚,通过。 正如徐渭指出的那样,现代犬儒主义是“一种不合理的理解,一种不被拒绝的理解,一种未被承认的接受和一种不抵抗的清醒”。 [13]我们可以认为,现代犬儒主义是个人理想的丧失,而是投资于保护自我。 结果,自身利益的诉求获得了合理存在的借口。 观察社会现实,偏离理想的生活条件促成了现代犬儒主义的传播。它的扩散是公众对现代公共生活的极度不满,导致无助的逃避,甚至变得自我意识。 这种玩世不恭不仅渗透到社会层面,而且传播到学校系统,形成了超越理性考试的新的教育理念。 冷嘲热讽教育哲学摒弃了生活的深度和活力,呈现出庸俗,平庸,颓废的庸俗状态。教师和学生作为学校公共生活参与的主体,也刻有深刻的现代犬儒主义的印记。 它体现在教师和学生对不参与或被动参与公共事务的态度,可以分为两个方面:一方面,教师和学生的参与感较弱。 教师和学生并不认为他们与公共事务之间存在着不可避免的关系,他们并不认为他们的决定会影响结果,因而持有旁观者的态度。 即使没有制度上的参与障碍,许多教师和学生仍然不会自发地关注学校的公共事务和公共决策。 一些学者对广州,扬州,镇江,南通,金华,淮安等6个城市的中学进行了调查,发现“中学生的公共实践活动,包括校外调查或调查,学生选举或会议决定不是两次,有些学校在初中没有组织三年。“ [14]另一方面,教师和学生的负面参与。 即使教师和学生参与相关公共事务的讨论和解决过程,也常常是一种面对面的参与,甚至是一种害怕外力的被动表现。 这种被动参与体现在三个层面:第一,在参与动机中,教师和学生大多是基于自己的隐私。 例如,教师和学生积极或被动地参与学校公共生活,以满足上级的要求或获得领导者的认可。 第二,在参与方面,学校公共生活是极少数人的活动。 例如,学校的国旗,演讲和课堂活动都由学生组织和参与。 第三,在参与的深度,在学校的公共生活中,师生不了解自己行为的意义,也缺乏理性思考和审慎决定。 可以看出,这种学校公共生活缺乏基本参与。培养的学生不会关心公共利益的得失,也不会与他人共同追求其他公共目标。他们白天和晚上想要的只不过是个人的。好处和荣誉。 结果,随着愤世嫉俗的蔓延,每个人都躲藏在私人领地。没有人愿意主动履行公共责任,合理利用公共权利,对学校公共生活漠不关心。 冷嘲热讽的学校生活使教师和学生能够主动参与公共生活,放弃学校公共生活也使学生失去了获得和实践公民精神的最佳场所。

虚假的集体消除了个人的独特价值,压倒了个人的特殊需求,让不同的人倾向于服从和统一。 可以看出,学生不能以虚假集体为媒介参与学校公共生活,但需要一个更现实的团体组织。 愤世嫉俗的人挤在私人领域的学生,专注于自己的利益,取消个人参与学校公共生活的机会,并放弃应该承担的公共责任。 由于学生无法在集体和个别国家展示合格公民的特征,因此目前学校公共生活的实践实际上已经缺失。

三个“封闭”环境:学校公共生活缺乏宣传

公共生活意味着“在公共场合出现的任何东西都可以被所有人看到和听到,并且具有最大程度的开放性”。 [15] 32这种开放性可以揭露隐藏的黑暗中的事务,这保证了我们公共领域的存在和公共生活的现实。 学校公共生活具有开放的属性,这使得它不适合教师和学生,也适用于父母和社会。 然而,当我们审慎地审视它时,我们发现学校的公共生活呈现出“封闭”的环境,既不指向学生也不指向社会,并失去应该持有的开放性。

(1)任意性:学生自言自语

公共生活取决于公共空间,并以公民的言行举行。 在公共生活中,虽然每个公民都关注同一个对象——公共事务,但它是基于自己的要求而持有不同的立场。 正如Hannah Arendt所说,“其他人看到或听到的意思来自于每个人从不同角度看和听的事实。 这就是公共生活的意义。“[15] 38恰恰是因为地位和利益的差异,这凸显了话语的重要性。 话语是个人表达意见,与他人协商以及达成和解的工具。 然而,在学校的公共生活中,许多学生对任意独白的异化并没有达到交流的目的,而是加深了他们之间的差距。

这种现象经常发生并且难以消除,主要原因有三:第一,学生对话的个性化。 公共生活是个人进入他人的过程。通过追求和分享某些公共价值观,他们可以站在公共空间中生存和扩大自我生活空间,从而超越自我孤立。 [1] 49可以看出,与他人共存和相互沟通是公共生活存在的条件。 在公共领域,公民必须利用公共话语来表达他们对公共事务的看法,并在与他人的互动中寻求统一,以实现多种利益的结合。 然而,事实上,学生的语言谈到私人利益和主观经验,并没有进入与他人的关系世界。 因此,学生进入学校的公共生活,就必须完成自我对话的转变,将私人经验外化为公众意识,并将私人利益与公共利益联系起来。 这将允许您与他人共享并进入交互式过程。 这正是当前学生所缺乏的,而这种学生的缺乏也使学生难以成功进入学校的公共生活。

其次,学生缺乏真正对话的意识。 在学校生活中,学生之间没有平等的存在,而是基于成就或与教师关系的“中心边缘”结构。这导致学生注意到中心位置和边缘地位。学生的单词被排除或阻止。 不对称的地位使得学生之间不可能实现话语的“沟通”,所谓的“共识”的实现不是对话和谈判的结果,而是一些任意独白的结果。 在这方面,公共生活是公开的,因为它不仅仅是“你”或“我”的生活,而是一种“我们”的共同生活;公共生活的基础不是“你”或“我”的行为偏好,而是由“我们”谈判形成的共识。[16]公共生活的这一特征要求学生通过平等对话与同龄人进行明确对话来表达自己的观点。 虽然学生的观念不同,但在对话过程中会逐渐形成共性,并达成真正的共识。 可以看出,学生对真实对话缺乏了解只会阻碍公共生活的产生。

同样,学生无视公共话语的规则。 有效的公共话语基于两个基础:一个是承认地位平等。 学生必须意识到他们之间只有意见分歧,并且状态没有差异。 只有在平等的基础上奠定基础,才能使生活朝着对话的方向前进。 第二是建立公众咨询规则。 学生话语的表达只是个人偏见的宣泄,缺乏批判性思维和理性思考。 谈判“是一个话语过程,有一个共同的社会活动宣传——涉及所有公民。” [5] 16不难看出,谈判是一个公共规则的对话过程,有助于解决公共话语。 目前,学校的公共生活有很多意见。正是由于缺乏统一的话语规则,学生无法在自我封闭的环境中整合多个价值观,并且无法形成“包容性价值共享系统”。 公共话语的异化加剧了学生之间的交流障碍,也失去了公共生活的宣传。

(2)自足闭合:父母的失语

学校是从家庭到社会的过渡阶段。它呈现了家庭和社会的双重特征。它不仅呈现家庭的独特特征(如教师和学生),还包含社会特有的公共特征(如公共规则)。 然而,目前的学校生活逐渐关闭,与父母和公众隔绝。对于家长来说,他们只能通过狭窄的渠道学习有限的信息,并且不能参与。 当然,学校的自我封闭与开放性有关,这表明学校与公众之间的沟通存在障碍。 例如,目前我国义务教育中学校教育信息缺乏宣传,是学校自我封闭的重要体现。 相关研究数据显示,家长和公众普遍对学校信息的宣传不满意。 “69.10%的家长认为信息披露不够,公开信息不透露,特别是负面信息; 52.10%的家长认为信息是开放时间不及时; 51.10%的家长认为开放渠道太多单数访问信息很容易。 “[17]当然,上述数据只是学校缺乏宣传的一个方面。 事实上,学校教育与学校公共生活之间的公共关系是一致的。 学校教育的一部分宣传可以通过公共生活获得自己的具体内容和规定,公立学校教育也可以作为一种公共生活,在培养学生的公民精神的过程中可以进行排练。公民生活的作用,包括模拟,操作,培训等。 因此,就学校教育的宣传而言,学校的公共生活也应该向公众开放,特别是向家长开放。

缺乏这样的机会主要表现在以下三个方面:第一,开放渠道狭窄。 学校与家长之间的联系主要取决于老师的家访和家长委员会的成立。前者受到教师能量的限制,缺乏稳定的制度设计。后者使得父母可能会落入教师权力的延伸——。敦促学生做作业的工具不能用来监督学校的作用。 因此,家长没有机会参加学校的公共生活,甚至不了解学校的内部运作。

其次,公众的内容是空的。 学校向家长公开的内容通常包括入学率,学校荣誉和建筑成就。 所谓的家校联盟更多的是将家庭扩展为学校生活的延伸。例如,教师使用这个频道来了解学生在家中的表现,并告知学生学校的问题。家庭与学校之间的这种互动很少涉及学校内的公共问题或公共决策,例如管理,教学和后勤。 长期和空洞的互动内容也使父母失去了对学校公共事务的热情,进一步加强了家庭与学校之间的隔阂。

第三,父母不能参加。 学校和家长之间的交流只是学生作为媒介的单向流动。 目前,大多数学校只允许家长在规定的时限内到访学校。在这种情况下,父母不能参与或影响学校的事务。 可以看出,学校使用物理和文化“墙”来创造一个独立的空间。这个空间对父母不公开。父母也无法参与学校的公共生活,并担心学校的公共事务。 因此,目前家庭与学校之间的互动只是形式上的。 事实上,由于适当参与学校事务是家长和公众的权利,学校应注重改善沟通渠道,协调和合作,而不是简单地为了自己的利益而屏蔽父母和公众。 这种自足的封闭完全将父母从学校的公共生活中移除,使父母只能无助地失语,也失去了自己的开放性。

学生的随意性使他们始终注重自我话语,注重内心体验,使学生和学生的意见混乱无序,缺乏统一的话语规则,使学校的公共生活以话语为基础。难以维持。并正常运作。 学校的自给自足不包括父母,而勉强开放的渠道也使父母成为学校生活的附属者,而不是平等参与的独立个体。 在这方面,学校的公共生活似乎已成为学校的“禁令”,并失去了自己的开放性。

[参考文献]

[1]刘铁芳。公共生活与公民教育:学校公民教育的哲学探索[M]。北京:教育科学出版社,2013年。

[2] [美国] Hannah Arendt。人类条件[M]。竺干威,翻译。上海:上海人民出版社,1999:29。

[3] [德语]马克斯韦伯。经济与社会(Vol.1)[M]。林荣元译。北京:商务印书馆,1997: 81。

[4]孙连荣。创建非行政组织——学校组织变革的实践探索[J]。教育发展研究,2009(8): 35-38。

[5] [美国]詹姆斯博曼。公众咨询:多元化,复杂性和民主[M]。黄湘淮,译。北京:中央编译出版社,2006。

[6]叶飞。从“控制”到“治理”——基于“治理”概念的学校公共生活分析[J]。湖南师范大学教育科学学报,2014(3): 40-45。

[7] [德语]雅斯贝尔斯。什么是教育[M]。邹进译。北京:人生·读书·新智三联书店,1991:78-79。

[8] [美国] Ivan Ilych。非学校社会[M]。吴康宁译。台湾:贵关书局,1994年: 56。

[9] A·S·Makareno,TheCollective Family:俄罗斯父母手册[M],纽约,: DoubledayAnchor,1967,p.32。

[10] [法语] Gustav Le Pen。吴和之——公共心理学研究[M]。吴松林译。北京:中国文史出版社,2013: 140。

[11]杨建超。从虚假到真实:关于集体主义教育的思考[J]。 Journal of Education,2011(5): 41-47。

[12] Luis E. Navia,ClassicalCynicism: A Critical Study [M],New York: Greenwood Press,1996,p.8。

[13]徐伟。当今群众社会的犬儒主义[J] .21世纪,2001(65): 82-88 ..

[14]王雄,朱正彪。重建学校公共生活——中小学公民教育的理论与实践探索[J]。中国道德教育,2007(8): 33-39。

[15] [美国] Hannah Arendt。人的处境[M]。王玉丽,译。上海:上海世纪出版集团,2009。

[16]张敏,杜世忠。学校教育的公共危机与学校公民教育的困境[J]。江汉论坛,2012(5):

126-131。

[17]朱克荣。教育信息披露研究[M]。重庆:重庆大学出版社,2008:68-69。

上一篇:全员参与式课堂探究 ——让每位学生成为课堂的贡献者
下一篇:培养批判性思维:价值观教育由传统走向现代的必由之路