设为澳门皇冠首页 | 加入收藏 | 中文/English
  湖北省高校人文社会科学重点研究基地
澳门皇冠首页

当前位置: 澳门皇冠首页 > 澳门皇冠官网成果 > 正文 澳门皇冠官网成果

澳门皇冠赌场:仅有参与是不够的
来源: 日期:2017-03-19 浏览:

只有参与是不够的

学生参与学校制度建设存在的问题及对策

[ ]参与缺乏参与系统建设是有价值的;但参与还不够。因为学生参与的程序正义不能保证实质正义;学生参与可能是少数“控制”多数或大多数“控制”少数;并且,学生参加不能剥夺教师专业权威的指导方针。关键是要提高学生参与制度建设的质量。

[关键词]学生参与;道德教育体系;教师权威;学术参与

道德受制度的影响,制度可以作为培养学生良好道德的手段之一。一些评论家指出,真正的道德教育体系的缺点之一是“单向”,改革方向是促进学生参与。 [1]更多评论员进一步提出了引导学生参与学校德育体系建设的具体策略。 [2] 28不难理解学生参与制度建设,最终目标是促进学生发展。这一目标的实现主要通过两条途径:第一,学生在参与系统建设过程中直接获取相关知识,技能和美德。这些认知和经验既是学生发展的内容,又构成了进一步发展。条件;其次,该系统保证,规范和促进学生发展。前者是制度建构的过程,后者是制度建构的产物。基于此,有两个标准可以衡量学生参与系统建设的活动是否有利于学生的发展。首先,学生参与制度建设的过程是否符合程序正义,是民主协商,是否充分尊重所有学生的需求,以及所有学生的同意;第二,系统构建内容是否为——,系统内容是否符合实体公正,是否有利于系统实施过程中学生自由,发展和其他权利的实现和保障。因为道德体系有助于促进学生道德的健康发展,同时防止学生道德的不良发展;不道德的制度恰恰相反。学生参与系统建设本身的过程不足以确保系统具有高度的美德(或合法性)。制度建设的参与者——学校管理者,教师和学生在认知和经验方面的不平等可能会加剧系统的不道德倾向,即使这个过程是无意识的。

就制度建设而言,一些学校,尤其是班级学校,有意识地引导学生参与制度建设过程。然后,不难发现学生参与系统建设的实践存在一些问题。本文以学生参与制度建设的实践形式为研究对象,重点研究以下问题:学生参与制度建设是否必然实现实质性公正?它是否一定有利于所有学生的自由和发展?这是否意味着教师的权威是“待命”的?如果没有,它会如何改善?

一、制度:程序正义无法保证实质正义

司法是该制度的主要价值,可分为程序正义和实体正义。前者是正义的过程,后者是正义的结果;前者侧重于正义的形式,而后者则侧重于司法的内容。例如,程序正义考虑的问题是“什么是学校制度的司法程序”,而实质正义则侧重于“什么学校制度能够最好地促进学生发展”的问题。对机构司法的评价不仅要审查它是否符合程序正义,还要审查是否保证实质正义。那么,学生参与能否保证系统的实质正义?

(1)“允许”学生以管理为主要目的参与系统建设

在学校德育实践中,教师“允许”学生参与制度建设,甚至进行整体学校民主生活实验。出发点是以管理为主要目的,而不是理论研究者强烈主张的道德教育的目的。大量的实践经验表明,为了管理的目的,教师的专制制度,或教师和少数学生代表(通常是班级干部)讨论道德教育制度的制定,很难得到学生的认同和有意识的练习。从更广泛的意义上讲,传统学生管理方法的失败迫使学校管理者和教师探索制度建设和实践的民主道路。

一方面,从管理学生和维持秩序的目的来看,有许多学校管理者和教师持有以下观点:“由于系统是由学生制定的,学生必须遵守它们。否则,教师有权惩罚学生。“大多数教师也认为学生愿意遵循”民主“制度,”允许“学生参与制度建设。即使学生违反规则,他们也更有可能接受并认可教师的教学。制度建构的程序正义似乎为教师提供了适当的学生行为评估和管理基础。

另一方面,从学生的角度理解制度建设的民主参与意味着将外界的强制和约束转变为自我立法和自我规范。 “学生总是倾向于积极地,有意识地遵循和维护他们所参与的系统。当这些系统的实施存在困难和问题时,学生更有可能不会抱怨和抱怨,而是积极寻求原因和对策。促进系统的修订和完善。“[2] 28

相比之下,传统的学生管理方法是单向的,专制的,而不是由学生的意志转移。这种管理只能暂时规定和压制学生外表的行为,但却无法触及学生内在身份和自我意识的灵魂。在这方面,学生参与制度建设,无论是民主投票还是民主谈判,都在一定程度上尊重学生的主体性,保证了制度的程序正义在核心。从这个意义上说,学生参与制度建设为任何制度结果的合法性提供了基础。

(二)学生参与不足以保证制度的实质正义

学生参与制度建设的积极意义在于程序正义的体现。它是否必然导致并保证实质性正义?正如一些学者所说,“民主本身缺乏政治合法性,但它可以使公共选择具有程序合法性,从而使政治怀疑失势,因此民主可以成功避免对政治合法性的深刻质疑。”[3]政治民主可以为道德教育民主的概念辩护。学校道德教育实践的民主化道路变革尚未出现在政治民主的意义之中。换句话说,虽然民主“不仅仅是一种政府形式”[4] 86,但政治上的民主首先并且明确地“引导”到我们学校的道德教育民主实践中。

毫无疑问,制度建构的程序正义是不可或缺的,甚至比特殊情况下的实体正义更为重要。这是授权学生参与机构建设的原因之一。但从一般意义上讲,如果制度在实质上是不公正的,那么程序正义将导致更大的不公正。正如罗尔斯所说,“一些法律和制度,无论它们多么有效和有组织,只要它们是不公正的,就必须改革或废除。”[5]罗尔斯的“正义”在这里。那就是实质正义。

以食堂餐饮管理系统为例。笔者曾到湖北省恩施州进行调查,学校食堂的餐饮管理系统由学校行政人员,师生共同组织。但是,该系统规定了学生在用餐时需要注意的所有方面。如果标题和内容中的“学生”被省略,将被误解为这是军校系统。可以看到“死板”的程度。校长甚至发誓说:“在用餐时,学生们诚实而安静地坐在座位上,没有恶作剧和不守规矩的纪律。”相比之下,B学校食堂用餐系统仅提供几个项目,如用餐时间,地点,课堂座位,餐后洗涤和餐具回收。但作者眼中的B学生正在享用午餐!同学们坐在一起,男孩帮女孩们吃饭,他们一起吃饭,有说有笑。该系统甚至“允许”学生用筷子走出自助餐厅,坐在角落里享用午餐。通过这种比较,A学校系统和B学校系统是否真正尊重学生并为学生(生活)服务,答案一目了然。

可以看出,学生参与系统建设并不一定会增加系统的合法性程度。系统制定的程序正义不一定能保证甚至证明该制度的实质正义。在这种情况下,并不是要证明学生参与制度建设不能保证实质正义,也不可能获得参与的民主经验。这说明学生参与制度的构建只是道德教育和道德教育的一种手段。其主要评估标准应该是学生发展的原则。学生参与制度建设是否有利于学生的发展是必不可少的,同时应体现系统内容的道德性。

二、学生关系:“少数控制多数”与“多数控制少数”

如果学生参与制度建设的起源是否定以“专制,傲慢和非理性”为特征的传统制度建构,那么在参与制度建设的过程中,特别警惕学生团体免于经理。对教师权威的不当侵犯已经演变成学生对学生另一部分的统治的一部分。首先要注意的是——是一个复数概念!

(一)参与的学生:复数概念

在这个概念中,人们倾向于反对学生和教师。似乎只要教师的权威被打破,教师专制的制度建设必须对学生有益。这种思维方式在抽象意义上使用“教师”和“学生”的概念,很容易忽视教育实践是“教师”和“学生”都是复数名词的事实。特别是,人们口中的“学生”实际上是由具有不同性别,家庭,经历,兴趣,能力和思维的儿童组成的一群学生。

因此,实践语境中的“学生参与”是指通过谈判,辩论,投票等方式,对一些特定学生(课堂上的班级和学校的整个学校)进行集体和共同参与。等“参与”行为。

(2)少数“控制”多数

在参与系统建设时,学生将表现出不同程度的独立性,主动性,利他主义等倾向。虽然民主的本质是平等的,但每个学生都有权利和机会在平等的基础上参与和表达自己的观点。然而,考虑到个别学生之间的差异,不难发现民主参与的舞台灯光总是倾向于照射少数学生。 。这些学生往往具有以下特点:具有良好的言语和表达欲望,有兴趣积极参与课堂事务,有班干部职务,有非正式同学的感召力,有良好的学习成绩等。具有这些特征的学生在参与系统建设过程中实际上构成了“小精英”和“学生领袖”。他们的意见“引导”所有学生参与系统建设。从这个意义上说,制度建设的过程和建设的制度内容实际上可能成为少数学生对大多数学生的“控制”。

(三)多数“控制”少数

虽然政治民主的最初含义是“多数人的统治”,但多数人的意见不一定公正,正如托克维尔在审视美国民主时提出的“多数暴政”一样。 [6]那么,在学生参与教育民主建设方面是否存在相同的可能性?答案似乎是肯定的。

学生群体中的学生总是低劣,孤独,无意识,不言而喻,对课堂事务漠不关心,对系统不敏感。这些不愿参与和“参与程度较低”的学生构成了制度建设过程中的另一个极少数。在纵向比较中,这些学生在中学比在小学更常见。学生群体内部的上述差异使得我们对学生参与制度建设过程中的“民主协商”,“民主投票”和“共识”持谨慎态度。系统制定的过程和结果不能忽视“少数精英学生”和“缺乏意见的中级学生”“控制”“少数孤立学生”的可能性。制度建设必须防止教师对所有学生进行“单向”控制,并防止大多数学生对少数学生进行控制。

应该指出的是,这种“控制”更多的是无意识的行为和学生的结果。但对于每个学生来说,影响是不同的。 (正式)学生同意,一旦形成,每个学生的行为都以“学生群体”的名义进行管理。从这个意义上说,“少数控制多数”和“多数控制少数”,无论哪种形式,都会侵犯一些学生的自由,不能说是代表了所有学生的意志。

三、师生关系:学生参与无法“剥离”权威指引

学生参与改变了制度建设的主体结构,反映了学生主体性的提高。然而,不同学科的合作也增加了学科之间摩擦和冲突的可能性,而学校管理者,教师和学生的认知和经验的不平等“趋势”破坏了平等协商的过程。那么,为了避免摩擦和冲突,并最大限度地同意学生,我们能否“剥夺”学校管理者和教师的权威?

(一)“先赋的”教师权威

体制建设的形式,无论是“单向”还是“双向”,都意味着不止一个(阶级)参与者,否则就不会被交付。学生参与制度建设的过程是民主谈判,民主投票和民主决策的过程。民主是“天生的”,敌人是敌人。然而,在教师和学生共同生活的社区中,教师相对于学生“自然”具有权威性。这种权威来自于机构赋权,职业禀赋以及成年人的身心优势,当然也来自共同生活。学生认识到它是外部权威和内部权威的混合体。

教师权威在制度建设中的干预可以看作是一个动态的,连续的谱系。血统的两极代表教师极权主义和教师自由放任。相应地,学生参与形式的两极是学生的绝对服从和学生自主。通过对中国学校德育实践的考察,学生参与制度的建设主要是调查教师的单向,专制,单一的极权主义权威。在反对专制的意义上,学生参与制度建设无疑是一个更好的选择。

那么,要在制度建设中实现民主决策,促进学生道德的发展,并“剥夺”教师的权威,是否可以让教师尽量减少学生的干预?

(二)“剥离”教师权威的学生自治

学生自主是学生参与的一个极端体现。它是学校民主管理的重要组成部分。通过学生自己,选出各种学生干部,制定各种规章制度,开展各种自我教育和民主管理活动。通过培养学生,学生可以成为学校管理的重要力量。“[7]在学校德育体系的建设和实践中,一些有识之士尝试管理学生自主,而教师只是”退休到二线“维持学生自治所需的基本顺序。

学生自治下的制度建设主要关注学生的有限经验。参与系统建设的学生是具有不同生活经历和教育经历的未成年人。无论他们的经历有多么不同,他们的“体验厚度”都非常有限。这种有限的体验反映在绝对限度内,与成人相比相对有限。在一定程度上,有限的经验预示着学生自治早期制度建设的民主程序,以及后来的“民主腐败”。

以干部选举制度建设为例,哪类学生最有可能当选为班干部?根据学生的有限经验,被选中的学生往往是学习成绩好,同学好,表达能力强,服务意识强的学生。然而,这种惯性资格分配方法很可能在道德教育实践中呈现马太效应,这使得优秀人才更好,受益人受益更多,边际主义者更加边缘化。另外,在系统建成之后,即在班级干部选举期间,可能无法保证上述学生的成功。其中一个原因是,虽然学生经验有限,但他们也与社会政治中的“坏民主概念”相混淆。对于干部候选人使用不道德的手段(带同学,如吃饭,请玩;攻击对手,如谣言,侮辱同学等)来寻求班干部的职位,不是空谈。纪录片《请投我一票》描述了这个场景。

(三)学生自治下建构的制度未必符合学生发展原则

教育民主与政治上有意义的民主不同。它具有更加特殊和丰富的含义。正如杜威所认为的那样,民主社会中的民主教育或教育是“第一种团结生活的方式,一种共享经验的方式具有”共同利益的相互转移“和”不同联合的自由交换“等新的含义。方法。” [4] 83-86普遍认为,学生参与制度的建构反映了教育民主,符合民主精神。但是,很难说我国道德教育实践中实行的“民主参与”和“民主生活”有意识地反映和追求道德教育的目的。事实上,学校道德教育仍然没有摆脱民主考试网站的政治考验。 [8]

鉴于上述情况,需要探讨的问题是“能量”和“交易”是否比“弱”更好?那些学习成绩不好的学生,他们的同学不是很有名,他们表达自己的能力不强,他们的服务意识不强不是系统应该关心的对象吗?是否更有利于发展自己的美德,为这些学生提供更多参与机会,加强师生交流,同学交流,自律,服务他人?关于这个问题的思考和回答,辩论和指导与具有专业精神和批判意识的教师是分不开的。

在缺乏专业指导的情况下,学生在制度建设中获得的民主思想和民主能力,甚至是所有经验,都可能误解民主精神,误解了学生参与制度建设的道德教育价值。专业指导与教师有目的,有意识和合理地使用凝聚在自身的权威的权威密不可分。可以看出,民主化程度越高,系统构建方法越符合学生德性发展的原则。换句话说,在改变“单向”制度建设模式时,必须警惕制度建设的“民主理论”,及时,适当地发挥教师权威的作用,尤其是教师的指导作用。 '专业权威。

四、关键是提升学生参与制度建构的品质

上述分析表明,没有学生参与是不可接受的;但是,仅靠参与是不够的。关键是如何提高学生参与制度建设的质量。学校德育体系建设的主体是管理者,教师和学生。内容是系统,形式是多参与。因此,在学校层面,为了提高参与质量,我们需要从三个方面开展工作。

(一)建构“学生参与”制度(以下简称“学参制”)——学生参与的制度保障

虽然学生参与制度的建构可以在一定程度上培养学生的民主意识和民主参与能力,但学生参与制度的建构必须建立在学生自由的基础上,学生自由的实现取决于公平的学校制度。换句话说,公平的学校制度是学生民主生活的前提和保障,而不是相反,依靠学生的民主生活来实现法律的合法性。

无论是道德教育理论工作者还是道德教育实践者,倡导学生参与制度建设,甚至更普遍的学生参与,主要是道德教育观念。这个想法是基于个人的意志,也就是说,这个想法的实现主要取决于学校管理者和教师的个人素质。关于学生是否参与,如何参与以及参与的程度,没有统一和明确的标准和制度规定。该制度是对道德教育方法的公开支持,这种方法偏离了专制和集权的“管理惯性思维”。

在此基础上,“学习参与”的建设尤为必要。它体现了学生参与的合法权益;规定并指导学校行政人员,教师和学生以合理和道德的方式参与其他系统的建设和实践;并评估其他系统的优点。总之,就学生参与而言,学术参与系统应该是其他系统的系统和基本的“优越”系统。

(二)提升教师专业素养——学生参与的权威指引

一方面,倡导学生参与制度建设,或从学校道德教育实践中的独立探索,或从道德教育理论家的理论思辨研究,或“美式”大,中,小学改革理论与实践相结合的经验。 。目前,在我国学校德育实践领域,后者受到越来越多的关注。由大学理论家,中小学校长和一线教师组成的“学校改革铁三角”取得了一些成果,探索了一些有价值的改革模式。但是,如果仔细检查,模型的成功并非无条件。 “铁三角”本身的每个角落都已经具备了一些学校改革的专业素质,或者有主动改变,或者具有正义,民主或理论与实践相互理解和整合的正确道德品质。在推广成功经验时,人们倾向于关注模型的成功,但他们忽视了依赖模型的学校管理者和教师的专业性。

另一方面,在道德教育体系中,学校道德教育体系(包括阶级道德教育体系)处于微观层面。越是微观的道德教育体系,或者建构过程越接近学生的体系,就越是内部的人类权威。换句话说,在某种意义上,不同的人是不同的系统。例如,在同一类规则和程序下,教师权威的差异会对学生道德的发展产生不同的影响。

因此,参与制度建设的学生需要具有专业素养的教师(特别是那些对人类道德事务有深刻理解的人),他们善于运用自己的权力指导他人,并有意识地避免在这个过程中可能出现的负面后果。学生参与。只有深刻理解民主和正义的含义才能“对待”自己的权威,并以民主的心和公正的心来指导学生参与的方向和细节。应该指出的是,学校管理者和教师权威的倡导不是“恢复”教师的专制权威。

(三)掌握正确的公民知识——学生参与的认知基础

学生参与制度建设的道德教育目标要求学生保留公民知识。它需要正确理解为什么参与制度建设,如何参与制度建设,以及如何评估制度建设。如果学生参与制度建设是一项必不可少的公共生活技能,那么掌握正确的公民知识是学生参与制度建设的认知基础。否则,参与是盲目的,有趣的,低效的。从这个意义上讲,虽然杜威所谓的“道德观念”并不一定转化为“道德观念”,但道德认知教学可能不会培养道德情感和道德行为,但没有必要“忽视食物”而否定道德教育课程。道德教育。的价值。其反思的价值正是为了传授正确的公民知识和道德知识,从而为道德实践提供必要的认知基础。

“学习参与”的构建,教师权威的指导,学生公民知识的获取是相互联系,形成一个有机整体,提高了学生参与制度建设的质量。

参考文献

[1]杜世忠,制度德性与制度性道德教育[J]。教育研究与实验,2002(1): 42。

[2]卢旭,指导学生参与学校德育体系建设[J]。教育研究与实验,2013(1): 28。

[3]赵廷阳,世界不良研究:政治哲学作为第一哲学[M]。北京:中国人民大学出版社,2009: 278。

[4]杜威。杜威教育收藏。第2卷[M]。王成绪,译。北京:人民教育出版社,2005年: 83-86。

[5]罗尔斯。正义论[M]。何怀红等,北京。:中国社会科学出版社,1988: 1。

[6]托克维尔。论美国民主(Vol.1)[M]。董国良译。北京:商务印书馆,2013: 316。

[7]袁桂林,徐丽英。现代教育思想的主题[M]。长春:东北师范大学出版社,1999: 171。

[8]史仲瑛,教育民主的概念:一项批判性调查[J]。北京大学教育评论,2009: 75。

上一篇:澳门皇冠官网,澳门皇冠赌场:公民教育视角下的学校德育体系重构
下一篇:澳门皇冠赌场,澳门皇冠赌场:论学校制度建构中的学生参与品质及其提升