设为澳门皇冠首页 | 加入收藏 | 中文/English
  湖北省高校人文社会科学重点研究基地
澳门皇冠首页

当前位置: 澳门皇冠首页 > 澳门皇冠官网成果 > 正文 澳门皇冠官网成果

澳门皇冠赌场,澳门皇冠赌场:论学校制度建构中的学生参与品质及其提升
来源: 日期:2017-02-26 浏览:

学生参与质量及其在舆论学校体系建设中的完善

[摘 要]学校系统建设应追求高质量的学生参与。就参与者而言,学生应该多元化,机会均等;在参与方面,应探索理性咨询,程序公正和过程开放;在参与目标方面,应探索公共需求。相比之下,学生参与的质量状况表现出诸如机会不平等,咨询不足以及难以形成公共需求等问题。为提高学生参与学校制度建设的质量,应更新学校管理者和教师“学生参与”的概念,提高学生对协商民主和协商民主的基本认识,并在此基础上建立更为基础的基础。学校特定系统。学生参与系统

[关键词]学生参与;学校系统;制度建设;协商民主

学校制度建设的缺点之一是“单向”,改革方向是促进学生参与。 [1]近年来,学校制度建设过程发生了一些变化,越来越多的学校管理者或教师有意识地吸引学生。随着学校体系建设过程的转变,有必要进一步明确哪种学生参与是高质量的参与。目前参与转型过程存在哪些问题?如果学生参与系统建设的质量不高,如何提高?

一、衡量学校制度建构中学生参与品质的标准

学生参与学校体系的建设,其核心价值在于培养学生的道德观,促进学生自由全面发展。实现路径如下:首先,学生在参与系统建设过程中直接获取相关知识,技能和美德;第二,他们使用高质量的系统来保证,规范和促进学生的发展。前者是制度建构的过程,后者是制度建构的结果。前者要求通过公众咨询过程学习公民能力和美德。正如亚里士多德所说的那样,“我们首先使用美德然后获得它们......我们通过正义来成为公正的人。通过这个节日,那些被温和,勇敢地通过做事勇敢地成为勇敢的人。“[2]后者需要通过公众协商来建立高质量的系统,为系统提供道德合理性基础。衡量学生参与学校系统建设过程的质量标准也必须以公众咨询的过程和结果为基础。

Amy Gutmann将公众咨询的过程描述为“自由平等的公民(及其代表),通过解释相互判断的理由来证明决策的合法性。这些理由必须是相互理解和接受的,审议的目的是做出目前对所有公民具有约束力的决定,但它们是开放的,随时准备迎接未来的挑战。“[3]因此,可以提出公众咨询。三个基本要素:公众咨询的主题,方法和目标。艾米古特曼和丹尼斯汤普森还提出了一些公共咨询的基本原则,如披露,问责和互惠。中国的一些学者将公众咨询的特点概括为八个方面:多元化,合法性,程序性,开放性,平等性,参与性,责任性和合理性。 [4]结合学校教育的特殊性,从参与主体,参与形式和参与目标三个维度提出了衡量学生参与学校制度建设质量的若干标准。

(一)参与主体维度

首先,学生是多元化的。多样性包括群体多样性和群体多样性。群体多元化强调学校系统建设过程应涉及学校管理者,教师和学生等不同学科;相反,群体内多元化意味着某种类型的参与者也应该由具有不同需求的多个个体组成。学生多样性指的是后一种情况,即参与学校系统建设的学生群体应覆盖不同性别,国籍,年龄,性格,兴趣,成就和家庭背景的不同学生群体。这是因为具有不同属性的学生的个人需求往往是不同的,学校系统建设过程是否能够尽可能充分地呈现学生群体的不同需求是学生参与学校系统建设的主要标准。 。

第二,机会均等。平等机会主要表现在两个方面:第一,参与平等机会,学生是否有平等机会参与学校体系建设;第二,为了表达平等机会,参与学校系统建设过程的学生有平等的代表性需求机会。

(二)参与形式维度

一是理性谈判。理性是谈判的基础。理性谈判要求学生在表达意见时给出严肃的理由。当学生的意见不一致时,他们可以认真考虑他人意见的合理性,并反思他们自己意见的偏见。为了达到最大的制度共识,合理控制个人的非理性需求。没有不合理性,协商将是不可持续的;没有协商,构建系统的道德合理性将受到质疑。因此,学生参与制度建设的过程应该是理性表达,倾听,反思,谈判和共识的过程。

其次,程序是公平的。学生参与制度建设应尊重程序,程序应视为制度道德理性的规范要求。我应该遵循什么程序?首先,不同的人应充分表达他们的需求并说明原因。同时,其他学生应该耐心认真地听取所表达的意见。其次,不同的学生需要讨论和谈判。第三,在协商的基础上,通过理性反思,纠正原有需求,最终形成利益相关者可以接受的制度共识。

第三,这个过程是开放的。学校系统的建设涉及多个学科的利益,每个利益相关者都有权了解和评估学校系统的建设过程。公共内容主要包括三个方面:一是学校系统建设的基本信息,包括系统建设的原因,目标,程序和条件。其次,学校系统建设参与者的需求及其原因,每个参与者都应该清楚地了解对方的需求和原因。第三是谈判过程,包括如何讨论,如何协调不同的个人需求以及如何达成制度共识。

(三)参与目标维度

从参与目标的角度来看,学生参与质量的标准主要是探索公共需求。学生参与系统建设的过程不是个人需要聚合,所有学生都需要满足;而不是其他需要识别,牺牲自我的需要来满足他人的需要;不是多主体需要在既定条件下发挥;但应该是一个多个人需要在此基础上探索公共需求的过程。公共需求是多个实体可接受的最大机构共识。只有在多元化,平等机会,理性谈判,程序公正和过程开放的基础上达成系统共识,才有可能实施,体验,修改和识别系统。否则,学生参与学校系统的建设只能是“未完成的参与”。

二、学校制度建构中学生参与的品质审视

既然学生参与了具有一定质量标准的学校系统建设,那么学生参与实际学校系统建设过程的质量是否达到“标准”?

(一)就参与主体而言,学生机会并不平等

首先,学生参与的机会是不平等的,主要是少数“学生精英”和“学生领袖”。个别学生之间存在差异。民主参与的舞台照明总是倾向于照亮一些“学生领袖”。这些学生往往具有以下特点:他们具有良好的口头和表达欲望,并有兴趣积极参与课堂事务。他具有班干部的职责,在非正式班级学生中具有超凡魅力,具有良好的学习成绩等。一方面,教师倾向于给这些学生更多的机会;另一方面,这些学生也更善于争取和抓住机会。

其次,学生表达的机会是不平等的。即使每个学生都有机会平等地参与和表达他们的意见,也经常出现“少数民族干预多数”和“多数干预少数”的情况。例如,在班级管理系统的制定中,“学生领袖”的意见有能力“引导”系统的建设。在说服“中学生”之后,“学生领袖”以少数孤立的个别学生干预了“多数”的名义,这些学生对课堂事务漠不关心,对系统不敏感。在这种双重意义上,学生在制度建构过程中的表达机会是不平等的。

(二)就参与形式而言,主要表现为学生协商不足

首先,缺乏理性谈判的精神。学生要求的表达主要取决于个人的生活经历。他们是个人和情感的,往往缺乏理性,适度和情绪化。在表达自己的需求时,要么是缺乏理性的陈述,要么是基于个性化的理由;当别人发表意见时,他们往往缺乏耐心倾听;在讨论不同的需求时,他们倾向于对个人需求形成偏执,缺乏对他人观点的理性思考和对自我考虑的反思。

其次,谈判过程是不公平的。主要表现在以下几个方面:一是缺乏协商。在学生需求汇总后,经理或教师根据“收集”学生的需求构建一个系统,学生的需求与系统建设之间缺乏协商。第二是谈判一个错位。学校管理员或教师首先给出系统的初步草稿。学生对系统的初稿进行评论或投票。其实质是让学生认同学校管理者或教师的个人需求,缺乏学生需要的表达和谈判。第三是谈判和指导。经理或老师根据自己的需要有意识地“引导”学生的需求,即谈判过程是制度预设的过程。第四是谈判休息。在学生公开咨询后,“纠正的需求”被汇总,因此咨询不够彻底。例如,在制定课程表的过程中,无论学生如何表达或辩论,他们中的大多数都会经历“需要的需求收集”阶段,然后教师将组织,处理,修改,最后宣布实施。在这个过程中,公众咨询和机构共识之间还有一个额外的过程。它不是谈判系统的直接协议,而是“咨询 - 需要汇总 - 教师处理完成”,这使得咨询的有效性得到了打折和增加。教师处理的“模糊”阶段。

(三)就参与目标而言,公共需要难以形成

一种情况是“公共需求”基本上是一些学生的共识。一些学生摆脱了学校规则和阶级规则的“固有印象”,并认为该系统只是一个“系统附着在墙上”。该系统只是教师管理学生的一种手段。这导致学生在参与过程中采取“不主动,不拒绝”的态度,“别人说的是什么”,“当别人举手时我会举手,我不会举手如果其他人不举手“,并自愿放弃在制度建设过程中表达个人需求的责任。

另一种情况是“公共需求”基本上是教师的个人需求。与自愿放弃民主权利和民主责任不同,学生很难对个人利益做出让步,拒绝谈判和反思。这导致无法通过单独学生之间的辩论或依靠教师调解,指导或终止由教师决定的民主程序来形成系统共识。无论哪种方式,您都可能面临教师个人需求取代公共需求的风险。事实上,缺乏民主参与和学生协商不足将不可避免地导致探索公共需求的努力失败。

三、学生参与学校制度建构的品质提升

上述分析表明,学生参与学校系统建设的最大问题是,它仍然处于个人需求的聚集阶段。——无论是投票还是“建议”,缺乏公众咨询的基本精神,因而很难培养公民身份的特征。学校系统建设,没有学生参与是不可接受的。但是,只有参与是不够的。关键是如何提高学生参与学校体系建设的质量。

(一)更新学校管理者与教师对学生参与学校制度建构的观念

学校系统旨在使学校社区的所有成员受益,特别是促进学生的自由和全面发展。然而,学校系统的长期实践使人们错误地认为学校系统首先是学校管理者和教师管理学生行为,维持学校秩序和提高学习成绩的工具。在这种理解下,学校管理者和教师重视学校系统的秩序功能;学生要么认为“参与”是一种荣誉,要么竞争竞争;或者“参与”是一项任务,工作,积极合作和建议。咨询;学校系统的构建要么“不关心自己”和“形式主义”,要么漠不关心。无论何种理解,都加剧了对学制的目的和价值的误解,可能加深制度与人民和人民之间的矛盾。因此,为了提高学生参与学校体系建设的质量,首先要纠正这种误解,增强参与“冷漠学生”的意愿。

首先,了解学生及其领域的需求。无论是规范学生的学校行为还是培养学生的优秀品格,学校系统都必须能够通过学生的主观知识发挥作用,而学生对学校系统的主观认识往往取决于系统是否符合学生的需求。因此,了解学生的需求和领域是学校管理者和教师更新的事实基础。

其次,反思学校系统的构建是否充分呈现和讨论了学生需要的认知领域冲突。域不是彼此独立的,而是重叠的。 [5]域的重叠体现在两种可能性中:一种是不同领域的规范的一致性,例如排队,这既是社会规范,也是公允价值;另一个是不同领域的规范性冲突。例如,从学校规则或道德评价的角度来看,班干部有资格参与学校制度的制定。它基于后一种可能性,即不同的学生可以根据相同的学生需求查看不同的领域。例如,“星期一必须穿校服”,在一些学生看来,这是一个学校的规范性问题,每个人都应该遵循;有些学生可能会认为这是个人领域的问题,可以自行决定。因此,为了就所有学生的多样化需求达成共识,成为学校系统,有必要在学制建设过程中充分展示和讨论学生的需求及其冲突。

   (二)培养学生基本的协商民主知识,提升学生协商民主的基本能力

协商民主是一种在20世纪90年代出现的民主理论。更为公认的观点是,协商民主意味着公民自由和平等的公民在公众协商过程中提出了各种相关理由,说服他人或改变他们的偏好,并在广泛考虑的基础上使用公共审查程序。公共利益。理性指导谈判,从而赋予立法和决策政治合法性。 [6]从学生参与制度建设的价值诉求来看,其实质是协商民主的教育形式。因此,学校制度的建设应体现协商民主的精神,并遵循协商民主的过程。在此基础上,参与者必须具备谈判民主的基本知识和能力。否则,即使学校社区成员认识并理解学生参与该概念,他们也无法保证学生的高质量参与。

协商民主的基本知识应该包括协商民主的内涵,价值,程序和条件。例如,应该理解协商民主的核心是公众咨询;协商过程一般包括表达舆论,公众咨询,修改偏好和达成共识的阶段;协商民主的价值包括提高立法和决策的质量,促进法律决策,培养公民精神。促进政治社区的形成;纠正缺乏自由民主;限制行政权力的扩张,充分发挥合理性的作用[7]。

要培养学生的民主谈判知识和能力,不仅要充分发掘德育课程,教学和活动的价值,还要努力构建民主民主的学校生活方式。首先,虽然“协商民主的概念”并不一定转化为“协商民主的概念”,但协商民主知识教学可能不会培养协商民主的能力和精神,但没有必要浪费食物。它的价值正是教授协商民主的正确知识,从而为协商民主的实践提供必要的认知基础。在此基础上,有可能将协商民主的知识融入当今教科书的内容,并开发以协商民主为中心的校本教科书和课程。此外,应通过案例教学,主题课堂会议和道德教育活动培训学生谈判民主的能力。这些材料可以来自学生的日常经验,也可以来自互联网的社交生活和媒体报道。其次,正如杜威所说:“民主不仅仅是一种政府形式。它首先是一种团结生活的方式和一种分享经验的方式。“[8]获得民主谈判的能力它不应该局限于特定的课堂教学,活动等,而应该创造一个民主的在更常规的学校生活中的氛围。例如,面对学生之间的日常冲突,传统的解决问题的想法通常由作为裁判的教师决定。如果我们的目标是促进协商民主扫盲,我们可以让学生遵循协商民主的要求,教师只会指导他们。

此外,由于政治舞台上的民主发展,教育者也应该善于根据教育的特点改变协商民主的政治含义。特别是,必须考虑:首先,协商民主的主题是儿童或成人和儿童的混合体。应根据儿童身心发展的特点进行公众咨询,如澄清协商程序和规则;引导学生进行理性咨询,而非“情绪化使用”;给予一些学生监督权,“司法权”等。其次,协商民主的目的不仅是要在学校制度上达成共识,而且要在这个过程中培养学生的协商民主精神和能力,使学生能够“进入并适用于他人”。因此,为了追求实现制度共识的效率,不可能牺牲“进入自己”的过程。从这个意义上讲,学校系统应该是“谈判 - 共识 - 实施 - 重新协商 - 重新协商”的互惠过程,学生不必等到他们有充分的知识和能力来谈判民主。第三,民主谈判的过程可以经历“第二次谈判”。因为学生总是生活在两级学校和班级的系统中,这意味着在构建学校层次系统时,可以充分利用班级系统的功能来改变学生的不合理需求,并“净化”学生。 '集体需要。因此,学生代表参与学校层次体系的建设不仅可以提高协商效率,而且可以在合理需求的基础上达成制度共识。

   (三)在学校具体制度安排的基础上构建更为基础性的学生参与制度

无论是学生参与学校系统建设的质量标准还是学生参与的基本条件,都应该普遍适用。问题是这些质量标准和基本条件不会自动披露。在这个阶段,无论是道德教育理论工作者还是道德教育实践者,倡导学生参与学校制度建设,甚至更普遍的学生参与,主要是道德教育观念。在系统缺失的领域,概念的实施基于个人意愿,依赖于学校管理者或教师的个人专业精神。我们如何才能让更广泛的学校管理人员和教师满足并追求这些标准和条件?关键是制度创新。学生参与的程度,参与方式以及参与方式需要统一,明确的标准和制度要求。只有这样,学生的参与才能更加开放,普遍和强制。从这个意义上说,学生参与制度建设首先应该成为一种基本的学校制度安排,即在学校的具体制度安排的基础上建立一个更基本的“优越”制度。——学生参与系统(以下简称“学会参加系统”)。

学术参与是指规定学生参与学校体系建设的权利和责任,以及参与条件,程序,目标和精神的条件。它具有以下特点:一是开放性。学校社区的所有成员都知道该系统的存在。第二,普遍性。约束对象是学校社区的所有成员。对于学校行政人员和教师,必须要求学生参加;对学生来说,学生有权利和义务参与。第三,强制性。学生(及其家长)有权向没有实际执行系统规范的学校行政人员或教师申请教育管理。第四,程序性。学术参与不仅规定了学生参与的权利和义务,还规定了哪个学生参与计划是高质量的参与。五,指导。在学术参与制度的基础上,学校管理者和教师应有意识地,系统地培养学生参与的意识和能力,鼓励学生将咨询民主素质应用于更广泛的生活。

构建学术参与的重要价值在于它能够在学校体系建设中体现学生的合法权利和公共责任,规范和引导多个实体以规范的方式参与“下”体系的构建,并评价“降低“系统。合法性程度。这个过程也是重建学校制度生活,培养学生公民精神的过程。

参考文献:

[1]杜世忠。系统比例子更重要:新时期德育体系建设的初步研究[J]。人民教育,2001(9): 40-41。

[2]亚里士多德。日光马可道德[M]。廖申柏译。北京:商务印书馆,2003年: 36。

[3]艾米古特曼,丹尼斯汤普森。考虑民主是什么意思? [M]。谈论火灾翻译//谈论火灾和其他编译。审查民主。南京:江苏人民出版社,2007年: 7。

[4]陈家刚。协商民主:概念,要素和价值观[J]。天津市委党校学报,2005(3): 54-60。

[5] Nuchilar。 “好”是不够的:促进儿童的道德发展[M]。冯伟译,北京:机械工业出版社,2015: 16。

[6]陈家刚,协商民主导论[J]。马克思主义与现实,2004(3):24-32。

[7]陈家刚。协商民主的价值,挑战与前景[J]。天津市委党校学报,2008(3): 49-55。

[8]陆达,刘立德,邹海燕。杜威教育集合:第2卷[M]。北京:人民教育出版社,2008:86-87。

上一篇:澳门皇冠赌场:仅有参与是不够的
下一篇:澳门皇冠赌场,付辉:“班主任制”走向何方?